Prywatne e-maile Matta Hancocka nie będą sprawdzane, mówi nie 10

W lutym 2021 r. sąd uznał, że były sekretarz zdrowia Matt Hancock działał nielegalnie, gdy nie ujawnił szczegółów kontraktów przyznanych podczas pandemii koronawirusa. Departament Zdrowia i Opieki Społecznej (DHSC) rozdał kontrakty z dostawcami o wartości setek milionów funtów podczas pandemii koronawirusa, a teraz sędzia orzekł, że były sekretarz stanu ds. zdrowia i opieki społecznej naruszył swój prawny obowiązek opublikowania tych umów ogłoszenia o udzieleniu zamówienia w terminie 30 dni wymaganym przez prawo.

Teraz były minister zdrowia, który w zeszłym miesiącu został zmuszony do rezygnacji został przyłapany na całowaniu swojego adiutanta w pracy , okazało się, że na początku pandemii koronawirusa używał swojego osobistego adresu e-mail do omawiania i zabezpieczania umów. Downing Street przyznał, że ogromne ilości zapisów dotyczących podejmowania decyzji związanych z kluczowymi umowami, w tym negocjacji kontraktów na środki ochrony osobistej, programu testowania i śledzenia oraz nadzorowania strategii domów opieki, są nieznane, ponieważ Hancock używał swojego osobistego e-maila do korespondencji.

Oto krok po kroku wszystko, co musisz wiedzieć o tym, jak Matt Hancock działał nielegalnie podczas pandemii COVID-19 .

Co Matt Hancock zrobił nielegalnie?

Zazwyczaj istnieje konkurencyjna procedura przetargowa dla rządów udzielających zamówień na usługi. Przetarg konkurencyjny, zwany również przetargiem otwartym lub przetargiem publicznym, ma miejsce wtedy, gdy umowa jest publikowana przez organizację sektora publicznego w celu zaproszenia konkurencyjnych ofert od dostawców, często w poszukiwaniu najlepszej wartości i jakości usług. Jednak gdy pandemia wybuchła na początku 2020 r., Nastąpił pośpiech, aby zabezpieczyć sprzęt i usługi, aby poradzić sobie z coraz bardziej niepokojącym rozprzestrzenianiem się wirusa w Wielkiej Brytanii, a proces ten został odrzucony.

Oprócz konkurencyjnych ogłoszeń o przetargach, rząd jest prawnie zobowiązany do opublikowania ogłoszenia o udzieleniu zamówienia w ciągu 30 dni przyznania jakichkolwiek zamówień na towary lub usługi publiczne o wartości przekraczającej 120 000 GBP. W tym miejscu okazało się, że Matt Hancock i jego wydział działali nielegalnie, nie będąc przejrzystymi dla opinii publicznej podczas przyznawania kontraktów. W lutym 2021 r. firma konsultingowa Tussell stwierdziła, że ​​DHSC wydał prawie 15 miliardów funtów na kontraktach PPE z różnymi firmami do początku października 2020 r. , ale opublikowano tylko te kontrakty o wartości 2,68 miliarda funtów, według The Guardian

jak przestać być bierną agresją

Organizacja non-profit Good Law Project (GLP) podjęła kroki prawne przeciwko DHSC w związku z hurtowym nieujawnieniem szczegółów przyznanych kontraktów i zakończyła się sukcesem. Sędzia stwierdził, że nie było sporu, że były sekretarz zdrowia działał niezgodnie z prawem, nie publikując szczegółów w ciągu 30 dni od podpisania umowy, a opinia publiczna miała prawo wiedzieć, gdzie zostały wydane „ogromne” kwoty i jak zostały przyznane kontrakty.

W liście wysłanym przez swoich prawników 13 lipca GLP poprosiła rząd o przeszukanie prywatnego e-maila Matta Hancocka po tym, jak Downing Street przyznał, że były sekretarz zdrowia używał jego osobistego adresu do prowadzenia działalności rządowej. Grupa kampanijna powiedziała, że ​​jego skrzynka odbiorcza powinna zostać sprawdzona, aby zapewnić przejrzystość w zakresie przyznawania kontraktów na COVID na początku pandemii. Jednak rząd odrzucił ten argument, mówiąc, że przeszukanie osobistych e-maili Hancocka było „ ani konieczne, ani proporcjonalne ”, według BBC News.

Pula WPA/Getty Images Wiadomości/Getty Images

Dobrze, to wszystko jest raczej wygodne , powiedział dyrektor Good Law Project Jo MaughamNiezależny. Oczywiste jest, że Hancock wykorzystywał swoje prywatne adresy e-mail w celach urzędowych. Ale prawnicy rządowi nadal nie będą przeszukiwać tych e-maili. Boisz się tego, co mogą znaleźć?

Posłowie nie mają zakazu używania osobistych e-maili do prowadzenia działalności rządowej, ale podlegają pewnym wskazówkom, jeśli chodzi o to, czy komunikaty zawierają „istotne dyskusje lub decyzje”. W takim przypadku ministrowie powinni „podjąć kroki w celu zapewnienia dostępności odpowiednich informacji”, takich jak kopiowanie wiadomości e-mail z konta osobistego na konto rządowe, ale jest to w gestii posła.

Właśnie dlatego ministrowie używają prywatnych e-maili – aby uniknąć kontroli i odpowiedzialności – powiedziała wiceprzewodnicząca Partii Pracy Angela Rayner. Rząd przyznał już, że ministrowie używają prywatnych e-maili do prowadzenia oficjalnych spraw rządowych. To śmierdzi kolejnym podejrzanym tuszowaniem.

Dla kogo były kontrakty?

DoOpiekun, GLP podkreśliła trzy kontrakty na środki ochrony indywidualnej, aby zilustrować ich sprawę: kontrakt o wartości 252 milionów funtów na dostawę maseczek na twarz z firmą finansową Ayanda Capital; kontrakt o wartości 108 milionów funtów z Clandeboye Agencies, która wcześniej dostarczała tylko wyroby cukiernicze; oraz kontrakty PPE o wartości 345 milionów funtów z firmą działającą pod nazwą Pestfix.

Dlaczego to ma znaczenie?

Nie tylko w interesie publicznym jest, aby rząd był przejrzysty w udzielaniu zamówień publicznych, ale publikowanie szczegółów umowy pozwala organom kontrolnym, takim jak NAO, na kontrolowanie i zadawanie pytań dotyczących tych wydatków, powiedział sędzia Chamberlain.

marzenia o śledzeniu

Dodał, że opinia publiczna miała prawo zobaczyć, do kogo trafiają te pieniądze, na co są wydawane i jak przyznawane są odpowiednie kontrakty.

Co powiedział Matt Hancock na swoją obronę?

W odpowiedzi na orzeczenie rząd powiedział, że w pełni uznaje znaczenie przejrzystości, zgodnie z BBC. Jednakże, były sekretarz zdrowia odrzucił orzeczenie, że złamał prawo jak tylko opóźniona robota papierkowa. Mówię dalejSky News21 lutego Hancock powiedział: Myślę, że każdy sekretarz stanu na moim stanowisku bezwzględnie poprze moich urzędników w robieniu tego, co właściwe – ratowaniu życia.

Niektóre formalności trochę się opóźniły i zdecydowanie popieram mój zespół, który wykonał fenomenalną pracę w niesamowicie trudnych okolicznościach – dodał. Wszystkie te zasady – przestrzegaliśmy ich absolutnie przejrzyście.

Jakie są konsekwencje prawne?

Sędzia Chamberlain uznał, że zrozumiałe jest, że uwaga skupiona jest na zapewnieniu tego, co uważano za konieczne do ratowania życia podczas bezprecedensowej sytuacji, z jaką DHSC spotkał się podczas pandemii. Jednak t historyczny brak publikacji przez departament szczegółów przyznanego kontraktu podczas pandemii była wymówką, a nie usprawiedliwieniem.

Jak dotąd nie było żadnych wiadomości, czy Matt Hancock spotka jakieś reperkusje.

Artykuł został pierwotnie opublikowany 22 lutego 2021 r.