Zabawa

Dlaczego jurorzy znaleźli O.J. Simpson niewinny

Po dziewięciomiesięcznym procesie jury zajęło mniej niż cztery godziny znajdź O.J. Simpson nie jest winny o morderstwach Nicole Brown Simpson i Ronalda Goldmana, jak donosi CNN. Finał sezonuThe People przeciwko O.J. Simpson: American Crime Storypokaże uniewinnienie Simpsona Kuby Goodinga Jr., ale nawet po obejrzeniu przedstawionego w programie przedstawienia rozważań, możesz się zastanawiać dlaczego jury uznało Simpsona za niewinnego . Po odczytaniu werdyktu 3 października 1995 r. Niektórzy jurorzy udzielili mediom wywiadów wyjaśniających, w jaki sposób podjęli decyzję.

PonieważAmerican Crime Storypodkreślono odcinek „Jury in Jail”, życie jurorów Trial of the Century nie było obiecujące. Wraz z byciem przetrzymywany przez osiem i pół miesiąca , Było 10 jurorów wydalony ze sprawy przez sędziego Lance Ito. Ostateczna grupa 12 przysięgłych, którzy zdecydowali o wyroku w sprawie Simpsona, składała się z 10 kobiet i dwóch mężczyzn różnych ras. W pierwszym głosowaniuUSA dziśzgłoszono, że 10 z 12 jurorów głosowało za uniewinnieniem Simpsona a po drugim głosowaniu, po kilku naradach, jury jednogłośnie podjęło decyzję o niewinności.

Jeden z najbardziej otwartych jurorami po werdykcie była Brenda Moran . Według CNN podczas konferencji prasowej 4 października Moran powiedział: „Mówiąc prostym językiem, rękawica nie pasowała”, odnosząc się do tego, kiedy Simpson przymierzył parę zakrwawionych rękawiczek w sądzie, co doprowadziło do tego, że Johnnie Cochran ukuł teraz kultowe zdanie: „jeśli nie pasuje, musisz uniewinnić”.

kawałek po kawałku teksty

Moran powiedziała również, że rozważała skupienie się oskarżenia na incydencie z przeszłości przemoc domowa między Simpsonem i jego byłą żoną Brown Simpson miał być „stratą czasu” i powiedział: „To był proces o morderstwo, a nie proces dotyczący przemocy domowej”. Chociaż Moran nie mogła powiedzieć, kto jej zdaniem zabił Browna Simpsona lub Goldmana, powiedziała, że wie, że to nie Simpson i że werdykt `` nie był kwestią współczucia, nie była kwestią faworyzowania, to była kwestia dowodów.

ERIC DRAPER / AFP / Getty Images

Jednym z niewielu mężczyzn w jury był David A. Aldana. Chociaż wahał się, czy podać dokładny powód, dla którego głosował za niewinnym, Aldana udzieliła wywiadu doThe New York Times(żeSłońce Baltimorezgłosił również), w którym powiedział: `` Po prostu się nie zgadzają '', odnosząc się do dowodów w procesie. W tym wywiadzie sześć dni po werdykcie potwierdził, że jest całkowicie pewny swojej decyzji, mówiąc: „Mogę spać w nocy, nie ma problemu”.

Sam heughan życie osobiste

Drugi mężczyzna jury był Lionel Cryer , który udzielił wywiaduLos Angeles Timesdzień po werdykcie. „To były śmieci wrzucone, śmieci wyrzucone” - powiedział Cryer o zeznaniach prokuratury. „Czuliśmy, że istnieje wiele możliwości zanieczyszczenia materiału dowodowego, mieszania lub przechowywania próbek”. Powtórzył również opinię Morana, że przemoc domowa między Simpsonem i Brownem Simpsonem nie wpłynęła na wyrok, ponieważ prokuratura przedstawiła incydent z 1989 roku, kiedy Brown Simpson trafił do szpitala , w związku z którym Simpson „nie podniósł zarzutu znęcania się nad małżonkiem”, zgodnie zNew York Times. Cryer powiedział o przedstawionych dowodach: „Incydent z 1989 roku był znaczący dla nas wszystkich, ponieważ od '89 do jej śmierci nie było innych incydentów, w których jej dotykał”.

POOL / AFP / Getty Images

Cryer będzie również znany jako juror, który opuszczając salę sądową po werdykcie, uniósł pięść w powietrze na znak solidarności z Simpsonem. „To było jak„ prawo ”do pana, panie Simpson - powiedział CryerLA Times. „Kontynuuj swoje życie. Zabierz swoje dzieci. Bądź szczęśliwy. Skoncentruj się na swoim życiu.

Bardziej skonfliktowanym jurorem była Anise Aschenbach, która początkowo głosowała za winną podczas obrad. WedługSan Francisco Chronicle, Córka Aschenbacha powiedziała ABC że '' Powiedziała mi '' Myślę, że (Simpson) prawdopodobnie to zrobił, ale nie było dowodów, głównie z powodu Fuhrmana ''. Później Aschenbach wypowiedziała się w wywiadzie telefonicznym ABC i powiedziała: „Myślałem, że to możliwe (rękawica) została podłożona ... A większość dowodów to dowody DNA i właśnie to było tak chwiejne”.

Ken LUBAS / AFP / Getty Images

Mniej nieśmiałym jurorem była Gina Rosborough, która pojawiła się naOprah Winfrey Show4 października 1995 r. Rosborough powiedział Winfrey nie tylko że miała „wątpliwości (co do Fuhrmana) od samego początku”, ale także, że nie sądziła, że istnieją dowody. „Gdyby (Simpson) popełnił taką krwawą zbrodnię, w Bronco powinno być więcej krwi”. - powiedziała, nawiązując do samochodu Simpsona.

jak uciec z odcinkami sezonu 2 mordercy

Jednym z ostatnich wygadanych jurorów w bezpośrednim następstwie sprawy był Sheila Woods, która pojawiła się naLinia nocna w nagranym odcinku 7 października 1995 r. Chwaląc prokuraturę, mówiąc: „Wykonali dobrą robotę dzięki posiadanym dowodom”, skrytykowała zespół stanowy za to, że Simpson przymierzał rękawiczki w sądzie. „Byłem zdumiony, dlaczego prokuratura czekała, aby stanąć przed nami, aby wszyscy zobaczyli, że rękawiczki nie pasują” - powiedział Woods. - Dlaczego nie przymierzano wcześniej rękawiczek pana Simpsona? Podobnie jak niektórzy z jej kolegów przysięgłych, wspomniała, że zeznania Fuhrmana przestały mieć znaczenie, ponieważ `` Jego wiarygodność została w zasadzie zastrzelona '' po taśmy ujawniły, że Fuhrman używał rasistowskich obelg kiedy wcześniej zaprzeczył temu pod przysięgą.

W niedawnej ankiecie zWashington Posti ABC News, większość respondentów stwierdziła, że wierzy Simpson popełnił dwa morderstwa pomimo uznania go za niewinnego. Jednak te cytaty jasno pokazują, że członkowie jury byli pewni swojego werdyktu i go trzymali.